Madame, Monsieur le député
 
l'affaire semble entendu, vous avez choisi le camp des pollueurs, vous allez voter la loi OGM
Nous vous présentons le point de vue de deux scientifiques qui essaient d’analyser la problématique des PGM.
De nos réflexions ressort une idée forte :
 
Les OGM en général et les PGM en particulier peuvent s’avérer des technologies d’avenir qu’il ne faudrait pas gâcher par une trop grande précipitation.
 
Nous ne sommes pas aveugles au progrès mais contre le progrès aveugle. C’est la fortune des riches qui tue les enfants des pauvres.
 
Pas de précipitation, les données mises en avant pour justifier une utilisation immédiate sont basées sur des allégations mensongères de Monsanto.
Nos contacts avec des scientifiques de renom montrent que des recherches menées dans les règles de l’art sont encore nécessaires.
Il ne s’agit pour personne de renier ses idées mais de les confronter à la réalité des connaissances scientifiques et d’arriver à un consensus intelligent.
Nous avons rencontré ou écouté :
                Le Professeur Prochiantz, généticien, professeur au collège de France : rien ne prouve que les techniques OGM correspondent aux mécanismes de l’évolution »
                Le Professeur Daniel Thomas, génie cellulaire : « au début de mes travaux de recherche, les connaissances sur le fonctionnement des cellules étaient telles que si quelqu’un avait présenté une théorie sur le rétro virus il n’aurait  pas été écouté » 
                Le Professeur Pierre Joliot, membre de l’institut, ancien Président du Comité d’éthique pour les sciences du CNRS, il s’intéresse aux cellules souches, autre technologie d’avenir selon lui, à condition que cette technique, qui peut soigner mais aussi donner lieu à des débordements (modification du corps ou du cerveau), ne soit pas associée au profit.
                Le Professeur Roland ROSSET, président de la Commission du génie génétique
 « Vous savez très bien que les effets de certains médicaments ne se sont révélés que sur la génération suivante»
 
Deux des principaux points mis en avant, le problème de la faim dans le monde et le progrès ne sont pas justifiés.
Pour terminer cette courte introduction, pourquoi faudrait-il utiliser la loi pour imposer la culture des PGM, faut-il que leurs thuriféraires soient si peu surs de leurs arguments. Souvenons nous du purin d’ortie ou de VNF Nord empêché d’appliquer des directives européennes.
 
Tous les détails se trouvent dans le texte joint.
 
Votre vote aura des répercutions pour l’avenir de l’espèce humaine, la technologie que vous voulez nous imposer aura des effets irréversibles au moins sur la biodiversité : si des effets néfastes se manifestent, peut être pour la première fois dans l’histoire de l’Humanité, tout retour en arrière sera impossible.
Etes vous prêt à en assumer le risque, la responsabilité devant les générations à venir ?

Professeur Emile Vivier, agrégé de sciences naturelles, professeur honoraire de biologie animale, ancien chercheur au CNRS et à l’Institut Pasteur.
Alfred Leclercq agrégé de Sciences Physiques, professeur de Chaires Supérieures en CPGE